what's up with you guys ?
Após a primeira parte do prós e contras constato apenas um e único facto. De um ponto de vista imparcial, e não importando a minha opinião acerca da lei, acho vergonhosa a argumentação inconsciente, e a consequente tentativa desesperada de encontrar falhas por mais mínimas que sejam, na lei em questão, por parte do sector esquerdista presente na discussão. Sector este que não tem como se insurgir numa discussão civilizada, a não ser através de risos sarcásticos, lacerantes interrupções de diálogo e raciocínio, e códigos estúpidos de moralidade esquerdista hipócrita que desarmam a paciência e o juízo a qualquer pessoa com o mínimo de bom senso.
Finalmente uma lei com o objectivo de melhorar a saúde da população portuguesa, e estas bestas egoístas continuam a defender interesses próprios.
posted by edu @ 12:16 a.m.
5 Comments:
interrupções, repetição de argumentos ja utilizados, mudanças de assunto, diminuição do advers´rio entre outras são técnicas utilizadas por aqueles sem razão na tentativa de obter quaiquer pontos numa discussão aberta, é hipocrita é MAU e leva os mais calmos dos sensatos a mudanças de humor e atitude, cabe pois a estes analisar tais situações e apontar as falhas dos ''hipocritas'', é arrugante mas correcto, e se lho apontarem então explique porque que são hipocritas, e ficam quites
ERRATA
onde se lê " é arrugante mas correcto, e se lho apontarem então explique porque que são hipocritas, e ficam quites"
deveria ler-se " é arrogante mas correcto, e se lho apontarem então explique porque é que são hipocritas, e ficam quites"
PS:caso houvesse alguma razão na argumentação dos outros, estes não agiriam desta forma, tentariam uma negociação argumentativa semelhante aos segundos, reações semelhantes ocorreriam caso a argumentação fosse levada a nivel pessoal (monetario por exemplo)e o nivel pessoal não deve ter lugar numa discussão objectiva, é contraproducente
ADENDA
para mentes mais ingénuas, não é incomum depois de apontarem alguem como hipocrita otário ou qualquer que seja a besta, essa pessoa responder á letra, sabe mal mas a unica coisa que poderão fazer é defender-vos "não concigo discutir consigo assim exaltado, deveriamos deixar isto para outra altura", ou levarão a discussão a um ponto onde apenas alcunhas grosseiras sairão e o espectador perde o fio da razão, defendam-se devidamente e a razão vencerá
calma, sensatês, respeito (valor) são das mais importantes palavras de ordem
Pois, mais uma vez me colocam numa situação complicada, isto porque não sou de esquerda e não quero parecer parvo (andas sempre a tentar camuflar LoL ou não =P) mas apetece-me argumentar sem ser hipocrita (pelo menos assim o espero...)
"ESSA GAJA É UMA PERFEITA ANORMAL!!! que é pa não dizer que é um CADAVER FUMADOR INTERESSEIRO E ANARCA que provavelmente estaria bem enquadrada na sociedade se vivesse na idade da pedra! em que se podia fornicar sem preservativo, de roda da lareira, na gruta sem ninguem comentar...e no dia a seguir tomar um banho no charco lamacento e gritar de felicidade - SOU LIVRE!"
Eu sei que isto não é uma argumentação calma e sensata e talvez até não tenha razão (quem não viu o programa pode acreditar nisso :P) mas basicamente eu penso que isto resume o que o texto original diz nas entrelinhas do politicamente correcto (embora o "bestas egoístas" faça lembrar o Alberto João =P) No entanto, penso que tenho a "Razão" do meu lado mesmo não sendo o meu comentario uma tentativa de "discussão argumentativa" nem demontrar qualquer respeito por essa pessoa! É a minha humilde opinião...=P
(Vou só acrescentar que concordo com o que disseste (I3Bruno) nos teus comentarios e com essa linha de raciocinio (que provavelmente é a mais correcta...), tenho só outra maneira de o dizer =P)
Abraço Bandurso
Ass: Aquele gajo que vai ao estadio camar "GATUNO!" ao arbitro(entre outros nomes giros que só se usam naquele espaço e naquele meio ;))
ERRATA
desculpa o plágio :S
na assinatura é "aquele gajo que vai ao estadio chamar..."
Enviar um comentário
<< Home